12 речей, які треба знати про «розслідування» щодо Shen Yun і Фалуньгун, проведене New York Times

Авторство: Falun Dafa Information Center (Інформаційний центр Фалунь Дафа). 

Із серпня 2024 року газета New York Times опублікувала серію статей про танцювальну компанію Shen Yun, засновану людьми, які практикують Фалуньгун, а також — про сам Фалуньгун. У цих статтях Shen Yun неправдиво зображується як жорстоке середовище, де виконавців розглядають як «витратний матеріал» і наживаються на них. Практикувальників Фалуньгун зображують як обдурених фанатиків. Описи в газеті здивували не тільки нинішніх і колишніх виконавців Shen Yun та прихильників Фалуньгун, а й лікарів, юристів і фахівців з питань Китаю, близько знайомих із цими спільнотами.

Щоб зрозуміти, як такі спотворення з’явилися в настільки відомій американській газеті, Інформаційний центр Фалунь Дафа (ІЦФД) досліджував різні аспекти цих статей. Спираючись на інтерв’ю більш ніж зі 100 нинішніми й колишніми виконавцями Shen Yun, які було взято за останній рік, на електронне листування між журналістами та інтерв’юйованими в статті, на дані від лікарів, які лікують виконавців Shen Yun, а також на витік інформації з китайського уряду, ми виявили безліч неправдивих моментів.

Ми виявили, що New York Times проігнорувала неодноразові спроби Shen Yun та інших надати інформацію, відмінну від упередженої думки, яку виклало видання; газета використовувала вельми сумнівні джерела і малий обсяг вибірки для побудови сюжетної лінії; проігнорувала думку широкого кола експертів; не розкрила читачам критично важливої інформації та продовжила багаторічну практику повного спотворення переконань прихильників Фалуньгун.

Результати нашого аналізу викликають серйозне занепокоєння тим, чому New York Times випускає репортажі, що порушують журналістську етику, і водночас явно шкодить релігійній меншині, яку репресують у Китаї. Те, наскільки статті New York Times сприяють цілям китайської комуністичної партії (КПК), глибоко тривожить.

Нижче ми детально розповімо про 12 речей, які читачам треба знати про матеріали New York Times.

1. Статті New York Times засновані на навмисне підібраних розповідях невеликої групи незадоволених людей, їхні слова використовують для широкомасштабних звинувачень, не підкріплених доказами. Статті також рясніють неточностями.

Статті про Shen Yun здебільшого спираються на невелику, нерепрезентативну вибірку колишніх виконавців і практикувальників Фалуньгун, і на основі цього робляться загальні звинувачення в неявних правопорушеннях. Майже за два десятиліття роботи Shen Yun понад 1000 осіб виступали або працювали в компанії. У статті New York Times, опублікованій у серпні 2024 року, журналісти стверджують, що поговорили з 80 людьми, зокрема з 25 колишніми артистами Shen Yun. Водночас статті майже повністю спираються на розповіді семи колишніх артистів і цитують 13 осіб, що становить лише малу частку всієї спільноти. Це далеко не репрезентативна або справедливо репрезентована вибірка, проте зроблені у статті твердження про Shen Yun і Фалуньгун, засновані на цій невеликій кількості опитаних, є огульними та суперечать сотням публічно доступних розповідей теперішніх і колишніх артистів на численних платформах і сайтах. Зокрема, понад 650 нинішніх і колишніх артистів Shen Yun підписали петицію, в якій назвали статті New York Times «грубим перекручуванням і дезінформацією про нашу роботу, нашу віру і наш спосіб життя». Понад 570 членів сімей виконавців Shen Yun, переважно батьків, теж підписали цю петицію.

Інформаційний центр Фалунь Дафа опитав понад десять колишніх артистів, які дуже позитивно відгукуються про свій досвід у Shen Yun і з якими легко зв’язатися — вони кажуть, що журналісти з ними ніколи не зв’язувалися. Навпаки, журналісти зв’язалися щонайменше з тринадцятьма колишніми артистами, яких попросили залишити Shen Yun або які пішли незадоволеними. За єдиним винятком, усі 13 відгуків, що потрапили в статтю, були негативними, але не тому, що такою є реальність життя в Shen Yun, а тому, що саме цього, очевидно, і домагалася газета. Ці факти свідчать про те, що журналісти не проводили чесного розслідування умов життя танцюристів Shen Yun, а, скоріше, прагнули зібрати негативні відгуки.

Аналогічна картина простежується і в опублікованій у грудні 2024 року статті про фінанси Shen Yun. Уся стаття спрямована на те, щоб хибно представити пов’язані з Фалуньгун організації як такі, що приносять гроші засновникові Фалуньгун пану Лі Хунчжи, проте жодних доказів цього немає. Стаття спирається на безліч приватних випадків і незалежних фінансових операцій, здебільшого не пов’язаних з діяльністю Shen Yun, які потім використовують для припущення про фінансову вигоду, без вагомих доказів або свідчень. Статтю розмістили на першій шпальті газети, і редактори New York Times обрали заголовок «Успіх китайської танцювальної трупи збагачує лідера руху».

Насправді пан Лі присвятив своє життя тому, щоб приносити користь людям і ділитися з широкою громадськістю постулатами духовної практики, подібної до буддійської. Він не отримує жодних доходів від компаній, пов’язаних із Фалуньгун, зокрема й від Shen Yun, яка є некомерційною організацією. Усі книжки та навчальні відеоматеріали з Фалуньгун також доступні в Інтернеті безплатно більш ніж 50 мовами, і всі конференції Фалуньгун безплатні для відвідування. Очевидно, що фінансова вигода ніколи не була його мотивацією. Однак читачі New York Times не зможуть зрозуміти цього контексту.

Брехня і спотворення в статтях New York Times – це не дрібні помилки. Як докладно описано нижче, репортери газети проґавили критично важливу і значущу інформацію. Важко не дійти висновку, що це була цілеспрямована і навмисна робота з написання, редагування та публікації статей, які малюють одноманітно негативний, спотворений і несправедливий образ Shen Yun і Фалуньгун. Схоже, що в процесі підготовки репортажів співробітники New York Times дотримувалися цієї заздалегідь розробленої сюжетної лінії.

У підсумку вийшла масштабна історія з великими звинуваченнями на адресу американської компанії та переслідуваної меншини, заснована майже повністю на жменьці джерел з явною упередженістю, прихованими мотивами, попередніми домовленостями і навіть зв’язками з пропекінським ютубером і доведеною кампанією впливу КПК за кордоном. Ба більше, це було зроблено всупереч тому, що журналістів неодноразово попереджали, повідомляли про суперечливу інформацію і надавали їм доступ до фактів, які могли б сприяти більш точному і справедливому висвітленню теми.

Судячи з усього, в New York Times стався збій на всіх рівнях внутрішнього процесу перевіряння, покликаного забезпечити точність, справедливість і правдивість репортажів, не кажучи вже про те, щоб переконатися, що в справі не замішаний іноземний вплив зловмисних суб’єктів.

2. New York Times не розкрила очевидну упередженість інтерв’юйованих, зокрема їхні зв’язки з китайським урядом.

Сумлінність методів газети ставиться під сумнів при більш ретельному вивченні біографії головних інтерв’юерів. Принаймні троє з шести колишніх артистів Shen Yun, сфотографованих і багаторазово процитованих у першій статті Times, опублікованій у серпні 2024 року, мають нерозкриті зв’язки з Пекінською академією танцю (BDA). BDA – це китайська організація, яку фінансує держава, і єдиний великий глобальний конкурент Shen Yun і пов’язаних із ним шкіл. Згідно з власним китайськомовним вебсайтом BDA, КПК глибоко впроваджена в академію: керівництво інституту майже повністю складається з членів КПК (10 з 11 осіб у керівному складі), а кілька керівників школи відповідають за пропаганду і відділ по роботі з Об’єднаним фронтом.

Троє з шести головних інтерв’юерів New York Times їздили до Китаю, щоб працювати з BDA, а один з інтерв’юерів керує танцювальною студією на Тайвані, яка співпрацює з викладачем BDA. У загальнодоступних постах студії на Facebook згадується, що виконавиця «навчалася у викладачів кафедри класичного танцю Пекінської академії танцю», співпрацювала з викладачем BDA і відправляла учнів до академії. За словами батьків студентів-танцюристів студії виконавиці, у березні 2024 року студентів із сімей, які практикують Фалуньгун, попросили залишити студію і повернули гроші. Жоден із цих конфліктів інтересів не був зазначений у статті про Shen Yun. 

Ба більше, той самий співрозмовник упродовж понад року після звільнення з Shen Yun підтримував позитивний зв’язок із коледжем Фей Тянь і навіть прагнув повернутися в компанію, але після налагодження зв’язків із BDA став дотримуватися діаметрально протилежної думки. [1] (Хронологію та приклади цих повідомлень див. у Додатку А). Це та сама людина, яка в листопаді подала судову скаргу на Shen Yun, стверджуючи, що компанія порушує трудові права і навіть займається «торгівлею людьми». Юрист, який спеціалізується на оскарженні необґрунтованих юридичних скарг, сказав, що додання таких звинувачень, які привертають увагу, є типовим для тактики «юридичної війни», коли юридична скарга спрямована не тільки на створення заголовків, а й на наведення юридичних аргументів.

Репортери New York Times були попереджені про ці можливі конфлікти інтересів. За багато місяців до публікації статей репортери New York Times також були проінформовані про те, що Shen Yun має у своєму розпорядженні повідомлення, в яких більш ніж одна з осіб, яких вони інтерв’ювали, висловлювала повністю позитивне ставлення до Shen Yun після того, як залишила компанію, що суперечило тим розповідям, якими вони тепер ділилися з газетою.

3. New York Times уже давно спотворено висвітлює Фалуньгун.

New York Times має 25-річну задокументовану історію спотвореного кута подачі тем про Фалуньгун. Дослідження, яке наша організація опублікувала в березні, проаналізувавши 159 статей New York Times, датованих 1999 роком, виявило стійку неправду у висвітленні Фалуньгун і переслідувань щодо нього. Аналіз показав, що 76% статей з 1999 по 2002 рік містили фактичні помилки або негативне зображення цієї духовної практики, повторюючи неправдиві твердження КПК, що Фалуньгун у Китаї було «переможено». І з 2016 року New York Times не повідомляла про ці проблеми порушень прав людини, попри загальнодоступну документацію про них, зокрема більш ніж 5000 підтверджених випадків смерті послідовників Фалуньгун під час репресій. 

Фактично, один з колишніх кореспондентів New York Times у Пекіні, Діді Кірстен Татлоу, у 2019 році дала свідчення Трибуналу щодо Китаю про те, що редактори сказали їй припинити шукати докази злочинного вирізання органів у практикувальників Фалуньгун та інших в’язнів сумління, коли вона натрапила на суттєві зачіпки. Її редактори також зневажливо висловлювалися про Фалуньгун (Додаток G).

Таким чином, навіть попри те, що прихильники Фалуньгун до сьогодні страждають від жахливих звірств у Китаї, New York Times висвітлює Фалуньгун дедалі більш вороже і націлюється на організації, засновані тими, хто практикує Фалуньгун, закріплюючи колишні неправдиві відомості. На практиці ці репортажі не тільки дезінформують американську громадськість, а й дотримуються лінії КПК, відповідаючи цілям режиму зганьбити репутацію Фалуньгун і придушити критику щодо репресивної політики партії.

Насправді бесіди ІЦФД з десятками нинішніх виконавців Shen Yun, а також електронні листи колишніх артистів трупи репортерам New York Times показують, що основною причиною, через яку потенційні інтерв’юйовані не хотіли спілкуватися з New York Times, був не «страх відплати з боку Фалуньгун», як ішлося в статтях (попри те, що за багато років Фалуньгун показав, що дотримується ненасильства, а його вчення говорить, що практика завжди має бути добровільною). Скоріше, це сталося через те, що газета довгий час спотворено зображувала практикувальників Фалуньгун і те, у що вони вірять. (Додаток С)

4. За часом і змістом репортажі New York Times збігаються з новими глобальними спробами вищого керівництва КПК закрити Shen Yun і викорінити Фалуньгун у всьому світі.

Наше дослідження показало, що багаторічні транснаціональні репресії Комуністичної партії Китаю (КПК) проти послідовників Фалуньгун за межами Китаю за останній рік набули драматичного характеру. І вони сягають корінням у вищі ешелони партії, включно із самим Сі Цзіньпіном. Режим почав нову кампанію з дискредитації спільноти Фалуньгун у США і з саботажу Shen Yun. Судячи з численних витоків інформації з внутрішніх джерел КПК, мета режиму — налаштувати американське суспільство і навіть уряд США проти Фалуньгун і Shen Yun, послабивши їх у глобальному масштабі й затаврувавши інакодумцями.

Ці джерела пролили світло на дуже конкретний набір тактик. Зокрема, це підтримка пропекінських ютуберів, неправдиві заяви агентів усередині спільноти Фалуньгун, юридична війна з метою змусити уряд США почати розслідування і — публікації у виданнях, що не мають видимих зв’язків з китайським режимом.

І справді, на сьогодні ця кампанія вже проявилася у вигляді фізичних нападів, фальшивих погроз вибухів, необґрунтованих судових позовів і кількох підбурювачів, які поширюють неправдиві твердження в соціальних мережах і великих новинних виданнях. У 2024 році ІЦФД задокументував десятки таких інцидентів. І вони дуже збігаються з планами, які раніше озвучили інсайдери в апараті безпеки режиму. Тобто їхні заяви активно втілюються в життя.

Репортажі New York Times мимоволі вписуються в ці схеми. Останні 25 років мільйони людей у Китаї зазнають затримань, тортур і вбивств, але New York Times не приділяла багато часу і ресурсів статтям про Фалуньгун. Тепер же газета активно почала «розслідування» щодо цих жертв — саме тоді, коли китайські чиновники заявили про свій намір сфабрикувати негативні репортажі, активізувавши агентів КПК і пустивши в хід інші хитрощі. 

Ба більше, газета виділяє на ці історії дивно непропорційну кількість ресурсів, впродовж року призначаючи двох репортерів на цю тему, публікуючи щонайменше дев’ять статей за п’ять місяців, надаючи їм місце в друкованому виданні та перекладаючи їх для свого китайського сайту. Дивує і бентежить те, що New York Times ніколи не вкладала стільки ресурсів у документування повсюдних порушень прав практикувальників Фалуньгун з боку КПК, як вона це робить зараз у так званих спробах «розкрити темні секрети» Фалуньгун.

5. Підтримуваний КПК ютубер, який погрожував насильством Shen Yun і якому в США висунули звинувачення в незаконному зберіганні зброї, має тісні зв’язки з людьми, у яких New York Times брало інтерв’ю, і публічно говорив про співпрацю з журналістами цього видання.

На початку серпня ІЦФД опублікував докладний звіт про плани Міністерства громадської безпеки Китаю посилити кампанію дезінформації проти Фалуньгун і Shen Yun за кордоном. У проаналізованих нами документах йдеться про підтримку китайського ютубера, який раніше зводив наклепи на Фалуньгун і погрожував насильством Shen Yun. У США цій людині висунуто звинувачення в незаконному зберіганні зброї, і федеральні правоохоронні органи США випустили попередження про те, що вона становить небезпеку для навчального центру Shen Yun у Нью-Йорку. У своїх відеороликах цей чоловік також виголошував божевільні промови, оголошуючи себе «головним хижаком» і попереджаючи артистів Shen Yun, щоб вони «боялися» його і «повзли до нього на колінах». Згідно з документами, що просочилися, Міністерство громадської безпеки КНР має намір надавати «повну підтримку» цій людині; а в іншому документі йдеться про те, щоб матеріали з наклепом про Фалуньгун публікувалися в основних закордонних медіа.

Незабаром після виходу статей New York Times, 18 серпня, цей ютубер похвалився на своєму каналі в X: «Саме я познайомив людей [колишніх виконавців] з New York Times, особливо для перших інтерв’ю». Принаймні троє з шести основних інтерв’юйованих New York Times раніше з’являлися на його YouTube-каналі. Згідно з повідомленнями колишніх артистів Shen Yun, з якими зв’язалися ці інтерв’юйовані, деякі з них одночасно набирали потенційних героїв як для своїх каналів, так і для репортерів New York Times. Ця схема збереглася і в наступних репортажах New York Times.

 Принаймні двоє з інтерв’юйованих, чиї заяви й фотографії розміщені в статті газети від 29 грудня про фінанси Shen Yun, пов’язані з тим самим ютубером, про якого йдеться в документах Міністерства громадської безпеки КНР. Один із них також входить до числа колишніх артистів, які після звільнення з Shen Yun встановили зв’язки з Пекінською академією танцю. Про це він публічно розповідав на каналі цього ютубера. Проте New York Times не розкрила читачам жодного з цих зв’язків із компартією.

Це були не єдині точки дотику. Ще в січні 2024 року ютубер, який живе у США, згадав на своєму каналі, що він на зв’язку з New York Times. Щонайменше в 14 наступних дописах на YouTube і X він посилався на статтю New York Times ще до її публікації, зокрема стверджуючи, що через майбутній репортаж Фалуньгун і Shen Yun «облажаються». У двох дописах на X після публікації статті цей ютубер розповів про те, як допоміг організувати інтерв’ю для New York Times та іншим чином впливав на ці репортажі (добірку дописів цього ютубера див. у Додатку Б).

 У повідомленні від 4 серпня цей ютубер назвав «три ключові сфери» для «знищення» Shen Yun структурно і фінансово: «юридична система, впливові ЗМІ, як-от New York Times, і китайськомовна спільнота в Інтернеті». Ці заявлені цілі збігаються зі стратегіями, викладеними в документах КПК, що просочилися: змусити замовкнути і зганьбити репутацію практикувальників Фалуньгун у США, організувавши публікацію негативних статей у великих новинних виданнях і — потенційні розслідування з боку правоохоронних органів.

 Перед публікацією в New York Times ми надали журналістам інформацію про плани Міністерства громадської безпеки КНР, попередивши їх про те, що вони могли потрапити в пастку кампанії КПК з маніпулювання медіа. Схоже, ці попередження залишилися без уваги.

6. Статті спотворюють вірування Фалуньгун і образ спільноти прихильників цієї практики, приписуючи їм культурну та релігійну неграмотність і фанатизм.

 Явно демонструючи релігійну упередженість, New York Times виставляє систему вірувань Фалуньгун як таку, що заслуговує глузувань. New York Times роздмухує сенсацію з вірувань Фалуньгун, які насправді є спільними для багатьох релігійних традицій. Зокрема це ідеї про те, що страждання — це наслідок гріха або карми, що Всесвіт має милосердного Творця, і що турбота про моральне зростання веде до духовного порятунку. Нездатність або небажання New York Times контекстуалізувати вчення Фалуньгун у межах теологічних і, зокрема, буддійських і даоських традицій, демонструє релігійне невігластво, нетерпимість і явну упередженість її репортерів.

 У статті людей, що займаються Фалуньгун, зображують як групу релігійних фанатиків, яких обманом змусили пожертвувати свої заощадження, що взагалі не відповідає реальності та досвіду переважної більшості людей, які займаються Фалуньгун. Як віра, Фалуньгун менш суворий і контрольований, ніж будь-яка інша релігія. У ньому немає духовенства, немає церков, немає грошових зборів або обов’язкових пожертвувань, немає формального членства або церемонії посвячення. Фалуньгун безплатний і відкритий для всіх. Будь-хто може читати духовні вчення безплатно в Інтернеті й вивчати вправи за відеороликами або на пунктах практики, які організовують добровольці. У спільноті Фалуньгун заборонено просити пожертви. Пан Лі прямо говорить у своїх вченнях, що практикувальники Фалуньгун не повинні дарувати подарунки членам його сім’ї, і що ті, у кого звичайна робота, не повинні жертвувати кошти Shen Yun.

 Ба більше, практикувальники Фалуньгун слідують вченню пана Лі не сліпо. Якби це було так, Фалуньгун ніколи б не пережив одного з найжорстокіших і злісних релігійних переслідувань нашого часу. Однак New York Times намагається виставити Фалуньгун як секту, а Shen Yun – як якусь грандіозну схему із заробляння грошей, ігноруючи реальність і експертні висновки про суть Фалуньгун. Як і у прихильників інших конфесій, у послідовників Фалуньгун є глибокий особистий духовний та інший життєвий досвід, який підтверджує їхні переконання.

 Ця спільнота також надзвичайно різноманітна. Всупереч тому, як це зображують у New York Times, багато прихильників практики є дуже освіченими, з вищою освітою в галузі природничих наук, отриманою в провідних університетах. Вони самі дивилися виступи Shen Yun і були зворушені. Вони бачили, як глядачі, що належать до різних конфесій, висловлювали захоплену вдячність за наснажливе послання надії та духовності. Це надихає добровільно робити свій внесок у цей процес, організовуючи вистави або продаючи квитки. New York Times глузливо малює практикувальників Фалуньгун як неосвічених, обдурених гуру фанатиків, але це докорінно не відповідає дійсності.

 New York Times також зображує дивними стандартні культурні звичаї приблизно трьох мільярдів людей. В одній зі статей описується, як практикувальники вітають пана Лі Хунчжи як «Шифу» (у перекладі з китайської це «вчитель» або «майстер»), «стискаючи долоні та кланяючись». Водночас репортери не пояснюють читачам, що це повсюдне вітання в азійських культурах, і воно не обмежується духовним середовищем. У залах для бойових мистецтв по всьому світу учні вітають своїх учителів або «майстрів» таким чином. У школах Фей Тянь і Shen Yun танцюристи так само вклоняються викладачам і хореографам, заходячи в танцювальні студії.

7. Журналісти явно прагнули негативного висвітлення та ігнорували довгі повідомлення колишніх артистів Shen Yun, які суперечили їхній похмурій розповіді.

  Листування електронною поштою, яке надав ІЦФД, свідчить про перекошений і негативний характер статей, попри свідчення, які йому суперечили. З електронних листів видно, що багато людей, з якими зв’язалася New York Times, розповіли про свої позитивні враження від роботи в Shen Yun або поділилися іншою інформацією, яка суперечила тому, що було опубліковано в підсумковій статті (Додаток C). Однак їхні коментарі до статті майже не потрапили.

 Справді, після публікації статті скрипаль Юджин Лю — один з інтерв’юйованих, якого цитували у статті, і який висловлював занепокоєння тим, скільки платять студентам-артистам, — опублікував низку дописів на сайті X, у яких зазначив, що його коментар вирвали з контексту, і що «більш відповідним порівнянням буде сфера коледжів, де студентам-спортсменам (більшість із яких отримують повну стипендію) не платять за гру». Також у своїх повідомленнях Лю назвав своє перебування в Shen Yun «неоціненним» і заявив, що його «перебування там було тільки позитивним». Також Лю написав:

«Завдяки здоровій атмосфері, яка тут панує, мені вдалося уникнути звичок, які властиві багатьом людям мого віку, зокрема це інтернет- та ігрова залежність, а також наркоманія. … Я ніколи не відчував себе обділеним у матеріальному плані, і, що дуже важливо, місія Shen Yun живила мене духовно».

 Ці коментарі так і не потрапили до статті. Лю зазначив у більш пізньому інтерв’ю, що, на його думку, репортери New York Times були налаштовані щодо Shen Yun так, ніби це щось «зловісне», і що «багато про що зручно буде промовчати».

Ба більше, кілька людей, з якими зв’язалася New York Times, попередили їх, що їхні інтерв’юйовані могли бути скомпрометовані. Одна з колишніх танцівниць, з якою зв’язалася газета, сказала журналістам, що джерела, на які вони спираються, не заслуговують на довіру і працюють спільно або принаймні впливають одне на одного спогадами про час роботи в Shen Yun, через що можуть багато чого перебільшувати. Вона закликала журналістів «розібратися, щоб справді зрозуміти їхню біографію», і зазначила, що «у деяких із них складна біографія в Китаї».

 «Ці люди знають одне одного і спілкуються вже багато років, тож навіть якщо вони розповідають вам одне й те саме, навряд чи це щось доводить», – сказала вона журналістам (Додаток C, лист №1). Інший коментар цієї дівчини було включено в підсумкову статтю (єдине позитивне свідчення про Shen Yun у статті), що свідчить про те, що журналісти визнали, що вона якоюсь мірою заслуговує на довіру. Однак її попередження вони проігнорували.

8. У статті помилково стверджувалося, що артистам Shen Yun і практикувальникам Фалуньгун не рекомендують звертатися по медичну допомогу або відмовляють їм у доступі до необхідного лікування.

 Репортаж New York Times робить основний акцент на тому, що артисти Shen Yun не отримують медичної допомоги. Очевидно, що це неправда. В одній зі статей детально описано випадки, коли чотири танцюристи й два музиканти виступали з незалікованими травмами або розтягненнями. У кожному випадку зазначається, що люди не зверталися по медичну допомогу. Представник Shen Yun запропонував New York Times узяти інтерв’ю в кількох артистів Shen Yun, які зверталися по медичну допомогу й отримали її, але репортери не скористалися цією пропозицією (Додаток D).

 Ба більше, одна з колишніх артисток, згаданих у статті, прямо заявила New York Times, що, хоча вона вирішила пройти лише обмежене лікування травми коліна, «це не може відображати ставлення Shen Yun до травм». Далі вона пояснила, що «багато танцюристів Shen Yun насправді отримують медичну допомогу… і таких більшість». (Додаток C, лист №1) Жоден із цих коментарів не було включено до репортажу New York Times, так само як і той факт, що артистка зрештою оговталася від травми й виступала далі протягом кількох років після інциденту. 

За останні десять місяців ІЦФД поспілкувався більш ніж зі 100 артистами Shen Yun, щоб підготувати численні звіти про транснаціональні репресії проти Shen Yun. Згідно з нашими висновками, хоча деякі танцюристи Shen Yun отримують травми під час тренувань або виступів, ніхто з артистів, з якими ми розмовляли, не сказав, що компанія не рекомендує їм звертатися по медичну допомогу. Навпаки, за словами артистів, компанія надає доступ до дуже високого рівня медичного обслуговування, поважаючи при цьому особисте рішення кожного артиста про те, яке лікування він хоче отримати.

 «Як і в будь-якого іншого професійного спортсмена чи артиста, якщо у вас виникають різноманітні болі, інколи треба просто перетерпіти», – пояснив в інтерв’ю провідний танцюрист Пітер Хуан. «Але якщо це може призвести до тривалої травми або занадто болісно, ми, звісно, не виступаємо. Ми несемо відповідальність перед глядачами й хочемо показати тільки найкраще, тому ми ніколи не станемо виступати із серйозною травмою, та й Shen Yun у будь-якому разі цього не допустить».

Кілька лікарів, які працюють у містах поруч зі штаб-квартирою Shen Yun у штаті Нью-Йорк, підтвердили, що регулярно лікують артистів Shen Yun. За словами доктора Цзіндуань Яна, генерального директора Northern Medical Center, він і його колеги регулярно проводять медичні огляди артистів Shen Yun і щорічно замовляють для них 10-20 рентгенівських знімків і 15-20 знімків МРТ. За словами адміністраторів Shen Yun, є медичні записи за багато років про численні операції, пов’язані з розривом ахіллових сухожиль, передніх хрестоподібних зв’язок та інших травм.

У грудневій статті New York Times відроджує цю лінію звинувачень, розповідаючи про несамовитий випадок із практикувальницею Фалуньгун, що працювала в Shen Yun, яка померла від раку. Водночас газета не згадує інформацію з повідомлень представників Shen Yun про те, що тій жінці насправді неодноразово пропонували звернутися по медичну допомогу, і, зрештою, співробітник Shen Yun відвіз її до лікарні. Те, що вона відмовилася від попередньої медичної допомоги, було її особистим рішенням і не повинно сприйматися як відображення політики Shen Yun або вчення Фалуньгун. Насправді вчення Фалуньгун не забороняє вживання ліків і не перешкоджає йому, хоча у багатьох людей поліпшується здоров’я, коли вони починають займатися цією практикою. Пан Лі неодноразово казав практикувальникам у своїх загальнодоступних статтях, щоб вони зверталися по медичну допомогу, якщо це необхідно.

9. Стаття помилково змальовує недобросовісною та гнітючою практику, яка насправді є стандартною для багатьох шкіл у США.

 Щоб зобразити умови в Shen Yun як жорстокі або деспотичні, New York Times описує кілька нібито репресивних методів, які насправді є стандартною практикою в галузі або принаймні поширеним підходом у школах США.

 Навчальний центр Shen Yun у нью-йоркській долині Гудзон розташований разом із офіційно зареєстрованою школою-інтернатом Академія мистецтв Фей Тянь, де студенти отримують атестат про повну загальну середню освіту й відточують свої артистичні навички. Тут же розташований коледж Фей Тянь, акредитований Комісією вищої освіти регіону Нова Англія.

 New York Times у несхвальному тоні пише, що учні не можуть залишати територію кампусу без дозволу, хоча це стандартна практика для шкіл-інтернатів і навіть звичайних державних шкіл. Школи беруть на себе юридичну відповідальність за учнів, які перебувають під їхньою опікою, зокрема в разі отримання ними травм під час виходу за межі території в навчальний час. Яка середня школа дозволяє своїм учням просто залишати територію без дозволу?

 Щодо того, що, як зазначається у статті New York Times, кампус «охороняється», то приблизно 61-65% державних шкіл США мають озброєну охорону, як і більшість приватних шкіл-пансіонів і коледжів, навіть у сільській місцевості. Це зовсім не ознаки параноїдальної, ізольованої та обмежувальної житлової «бази», а відображення інвестицій у безпеку і добробут учнів. Такий захист тим важливіший для спільноти, яка неодноразово зазнавала транснаціональних репресій з боку КПК і погроз фізичного насильства. (Додаток С, електронний лист № 3)

 У статті також помилково стверджується, що сім’ям заборонено відвідувати студентів. Багато студентів Академії мистецтв Фей Тянь часто бачаться зі своїми сім’ями, коли їхні родичі живуть поблизу або приїжджають в університетське містечко. Інші ж бачаться з сім’єю тільки під час канікул не тому, що правила обмежують доступ, а скоріше тому, що їхні родичі живуть далеко, часто — в інших країнах.

У статті також зазначається, що молодим артистам не дозволяють користуватися смартфонами, і для них обмежено час користування Інтернетом. Це справді політика Фей Тянь, як і в багатьох школах і сім’ях у всій Америці. Шкільні обмеження на час за екраном стають дедалі поширенішим явищем. Сама газета New York Times недавно опублікувала рекомендації щодо заборони смартфонів у школах і введення вікових обмежень на користування соціальними мережами. З огляду на понад десятиліття досліджень і зростання занепокоєння батьків, Каліфорнія, Флорида, Нью-Йорк та інші штати працюють над забороною смартфонів у класах. Тож щодо цього школи Фей Тянь просто випередили свій час — вони дозволяють учням користуватися розкладними або кнопковими телефонами, зокрема для зв’язку з сім’єю, і цю практику переймають інші школи. Проте New York Times пише про це як про «темну сторону».

 Навіть щедру фінансову допомогу, яку надають студентам, підносять як щось недобросовісне: студенти-виконавці отримують стипендії на повний курс навчання в зареєстрованих або акредитованих середніх, вищих і післявишівських навчальних закладах, а також безоплатне проживання й харчування, грошову стипендію на витрати за програмою і можливість подорожувати світом. Такі умови поширені в балеті та інших компаніях виконавського мистецтва, але пакет для студентів Shen Yun істотніший, ніж для багатьох інших. Проте New York Times зображує пільги як інструмент експлуатації та емоційного маніпулювання.

 Зловживанням у статті New York Times зображується навіть вимога контролю ваги для танцюристів. Але це звична справа для професійних танцюристів, спортсменів і моделей. Це робиться не лише з естетичних міркувань, а й для зниження ризику травм, оскільки зайва вага може створювати додаткове навантаження на суглоби та кістки. За словами принаймні одного колишнього танцюриста, який був у тій самій трупі, що й дехто з опитаних New York Times, навіть під час спроби схуднути танцюристам радили їсти достатньо, щоб вистачало енергії, і надавали їм інформацію про правильне харчування.

10. У статтях систематично використовуються емоційно-маніпулятивні формулювання та образи.

 У статтях, опублікованих у серпні, використовуються емоційно-маніпулятивні формулювання та образи з метою сформувати у читачів необхідне сприйняття. Тільки в першому матеріалі репортери сім разів називають тренувальний центр Shen Yun «базою», а адміністраторів Shen Yun – «агентами». Навчальний центр Shen Yun не обгороджений стінами, тобто «базою» його назвати не можна. Такі слова журналісти підібрали невипадково; мета — створити в читача відчуття страху та контролю, а також — асоціації з такими спільнотами, як «Гілка Давидова» у місті Вейко, штат Техас, і сформувати враження, ніби Shen Yun і Фалуньгун — секта.

 На фотографіях, що супроводжують статтю, також немає й натяку на нейтральність. Фотографії колишніх виконавців, плакати Shen Yun, тренувальний центр Shen Yun – усе показано в похмурому, холодному кольорі, а виконавці мають меланхолійні пози та вирази облич. Ці зорові прийоми контрастують із фотографіями цих самих людей у їхніх профілях у соціальних мережах і працюють у тандемі з текстом, щоб драматизувати оповідь, ще більше посилюючи негативний образ. (Додаток E)

Підсвідоме послання покликане створити навколо Shen Yun і Фалуньгун атмосферу підозрілості та занепокоєння. Використовуючи настільки емоційно заряджену й неоднозначну мову, стаття тонко підживлює ідею про те, що ці групи — потайливі, сектантські та потенційно небезпечні. Водночас стаття не повідомляє читачам, що шановні експерти-релігієзнавці з питань Китаю, які написали книжки про Фалуньгун, підтверджують, що це не секта, і що «ярлик секти був хитрістю», яку придумала КПК, щоб заднім числом виправдати свої репресії. (Додаток F)

 Такий підхід не тільки спотворює сприйняття читача, а й дискредитує позитивні культурні та духовні аспекти Shen Yun і Фалуньгун, кидаючи на них тінь страху й недовіри. Використовуючи цю тактику, стаття відкрито застосовує основні інструменти пропагандистського спецзамовлення. Замість того щоб надати об’єктивно збалансований звіт, вона маніпулює читачами.

11. Статті відбілюють переслідування Фалуньгун з боку КПК, зокрема доведене насильницьке вирізання органів і транснаціональні репресії проти Shen Yun.

 У більшості статей репортери лише побіжно згадують про репресії в Китаї, применшуючи їхні масштаби. Вони використовують такі розпливчасті формулювання, як «багато», кажучи про кількість практикувальників Фалуньгун, які перебувають в ув’язненні. Насправді, за оцінками експертів, режим позбавив волі сотні тисяч і навіть мільйони прихильників Фалуньгун, що набагато більше, ніж передбачає слово «багато». Навіть описуючи транснаціональну кампанію КПК із саботажу Shen Yun газета грубо спотворює масштаби, наводячи лише один приклад тиску дипломата з метою зірвати концерти. У січневому звіті ІЦФД задокументовано 130 випадків спроб цензурування і фізичних атак на Shen Yun більш ніж у 38 країнах з боку режиму і його довірених осіб. 

Журналісти також цитують єдиного експерта, який заперечує існування систематичної програми з насильницького вирізання органів в ув’язнених прихильників Фалуньгун. Ця людина не входить до числа багатьох дослідників, журналістів, юристів і лікарів, які давали свідчення в Конгресі США, були авторами звітів неурядових організацій або писали рецензовані статті в медичних журналах про злочини з пересадки органів у Китаї. Усі ці експерти знайшли докази того, що прихильників Фалуньгун систематично вбивали заради їхніх органів, такі докази також визнала правдивими комісія спеціалістів Трибуналу щодо Китаю 2019 року, дев’ять спеціальних доповідачів ООН, Конгрес США та Європейський парламент. Чому ж New York Times не посилається ні на кого з цих експертів, організацій, урядових органів або на їхні легкодоступні опубліковані роботи, а натомість обирає одну людину, яка все заперечує?

12. New York Times спотворює реальність — КПК отримує вигоду.

 Свідомо чи ні, але ці статті пахнуть впливом КПК і повторюють звичні для китайських державних ЗМІ тези, які демонізують Фалуньгун, розпалюють ненависть, соціальний осуд і насильство.

 Страшно бачити, як провідна американська газета повторює ці тези й переносить дискримінацію Фалуньгун на американські береги.

 Волонтерство і творча танцювальна трупа світового класу, що несе мільйонам людей послання віри й надії, насправді заслуговують на захоплення, проте New York Times, схоже, намагається виставити це як якусь схему експлуатації та заробляння грошей. Водночас журналісти не замислюються про наслідки своїх дій.

Ці безвідповідальні репортажі вже нашкодили практикувальникам Фалуньгун, зокрема в Китаї. Там режим переклав і поширив ці статті, і вони розпалюють ненависть і насильство. За межами Китаю такі репортажі також неминуче грають на руку китайській дипломатії в її спробах чинити тиск на театри, щоб ті не приймали концертів, а також в її спробах погрожувати артистам фізичною розправою.

 Дезінформація в статтях New York Times також має ширші наслідки. Вони шкодять потенційним глядачам у США і в усьому світі, які могли б отримати користь від артистизму, краси й оптимістичного послання Shen Yun, а також шкодять читачам, які могли б оцінити, як духовна й медитативна практика Фалуньгун може поліпшити їхнє життя.

Водночас довірені особи КПК використовують ці статті, погрожуючи насильством і відправляючи сфабриковані електронні листи виборним посадовим особам, які раніше підтримували Shen Yun. 19 серпня на вебсайт Shen Yun також надійшов лист, який містить вимогу негайно видалити критику про статтю New York Times (наприклад, офіційну заяву-відповідь Shen Yun), і якщо це не видалять протягом місяця, то:

 «Співробітники Shen Yun Performing Arts і школи Fei Tian, а також члени їхніх сімей, найімовірніше, потраплять у незрозумілі автомобільні аварії, їхні будинки раптово спалахнуть і згорять, і на них також можуть напасти нью-йоркські бандити. Ми сподіваємося, що ви зможете поставитися відповідально до них та їхніх родин».

Це одна зі щонайменше 20 погроз, які пролунали на адресу артистів Shen Yun або їхніх навчальних закладів у 2024 році. Серед них також були погрози вибухів бомб, масових розстрілів і сексуального насильства.

 На щастя, жодна з погроз не реалізувалася, але психологічний вплив і спроби тиску на театри з метою скасування концертів були цілком реальними.

 У двох інших випадках люди, які неправдиво видають себе за колишніх артистів Shen Yun, надіслали електронні листи парламентарям Канади і Швеції, намагаючись відмовити їх від підтримки Shen Yun.

У листах використовувалася майже ідентична мова, посилання на статті New York Times і твердження про жорстоке поводження та травми. Підозріло поставившись до цих листів, адресати показали їх місцевим практикувальникам Фалуньгун, і ті разом із Shen Yun підтвердили, що колишніх артистів або студентів із такими іменами не існує.

 У своїй останній кампанії з викорінення Фалуньгун у всьому світі КПК і уявити собі не могла кращого союзника, ніж New York Times.

 Оригінал цієї статті англійською мовою: https://faluninfo.net/key-things-to-know-about-the-new-york-times-investigation-of-shen-yun-falun-gong/#p1

 

Про Інформаційний центр Фалунь Дафа

 Інформаційний центр Фалунь Дафа (ІЦФД) – некомерційна організація, розташована в Нью-Йорку, яка документує переслідування з боку китайської комуністичної партії щодо практикувальників Фалуньгун у Китаї та за кордоном, а також виступає на захист жертв цих репресій. Центр було засновано восени 1999 року. Відтоді він і його співробітники згадувалися у великих новинних виданнях, давали свідчення в Конгресі США, їх цитували в доповідях правозахисних організацій, Державного департаменту США, Комісії США з міжнародної релігійної свободи, Комісії Конгресу США з питань Китаю та інших організацій.